Постановление суда № 71629975, 16.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 січня 2018 р.Справа № 818/1511/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 818/1511/17

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському,Роменському районах Сумської області ОСОБА_4

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському,Роменському районах Сумської області ОСОБА_4.

На зазначену постанову Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору. Однак, дане клопотання нічим не обгрунтовує та не надає доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги напостанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі №818/1511/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6