Постановление суда № 71626921, 17.01.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2018 р. Справа № 802/2241/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, суддів: Альчука М.П., Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Компанія Євротрейд" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 04.12.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

17.01.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №1471) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені ДФС України і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Крім того, розгляд поданого клопотання представник відповідача просила здійснювати без його участі (вх. №1479 від 17.01.2018 року).

Представник позивача також клопотала суд здійснювати розгляд поданого представником відповідача клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує щодо закриття провадження. Крім того, просив повернути йому судовий збір в сумі 19200,00 грн., що був сплачений ним при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого представником відповідача клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, врахувавши позицію представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 02.10.2017 року, №5 від 03.10.2017 року, №7 від 04.10.2017 року, №9 від 07.10.2017 року, №11 від 05.10.2017 року, №21 від 12.10.2017 року, №29 від 13.10.2017 року, №31 від 17.10.2017 року, №38 від 19.10.2017 року, №40 від 20.10.2017 року, №42 від 24.10.2017 року, №43 від 24.10.2017 року, виписаних позивачем на користь контрагентів.

Разом із тим, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 15.01.2018 року, вищезазначені накладні, відмова в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі, уже є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини також підтверджуються долученими представником відповідача до клопотання витягами з Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ПП "Компанія Євротрейд" є неможливим без визнання оскаржуваних рішень протиправними, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 19200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №156 від 01.12.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути Приватному підприємству "Компанія Євротрейд" (вул. Набережна, 46, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 38369331) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 19200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) гривень з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2018 року.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Альчук Максим Петрович

Комар Павло Анатолійович