№ 71626067, 17.01.2018, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/1082/17

№3/680/7/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №711678 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 31 серпня 1999 року, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

вилучено посвідчення водія ХМА №152222 від 24 травня 2000 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028789 гр.ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в с.Зарванці 0,5 км. Вінницького району перед початком руху автомобілем НОМЕР_2 не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем НОМЕР_3. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з’являвся.

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 в інтересах останнього подав до суду заяву, згідно якої ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнає та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 Курт направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028789 від 29 жовтня 2017 року, його поясненнями, схемою місця ДТП від 29 жовтня 2017 року та фото-таблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання вини, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 – 352, 40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач – Державна судова адміністрація України)».

Посвідчення водія ХМА №152222 від 24 травня 2009 року повернути ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4