Постановление суда № 71625708, 16.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/7138/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/783/4885/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрінком» в користь ОСОБА_2суму вкладу за договором банківського вкладу №15-117640 від 07.12.2015 року у розмірі 650 000 грн., нараховані проценти за вкладом в сумі 190 666,72 грн., 3% річних - 17 253 грн., інфляційні втрати - 64 349,37 грн. та пеню в розмірі 3% за кожен день прострочення виконання зобов'язань - 5 124 113,98 грн., а всього: 6 046 383,07 гривні.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрінком» 90 695,75 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Укрінком».

20 листопада 2017 року від Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» надійшла письмова заява про відмову від його апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2017 року.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, від ОСОБА_2 поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» слід прийняти.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Крім цього Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» подало заяву про повернення йому судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи, що апеляційне провадження у даній справі закрито у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Проте, встановлено, що розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду у даній справі становить 7579 грн., тоді як при поданні апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» сплатило судовий збір у розмірі 99 000 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому випадку судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведене, вважаю, що Публічному акціонерному товариству «Українська Інноваційна компанія» слід повернути частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі переплаченої суми, що становить 91 421 грн.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» частину судового збору в розмірі 91 421 грн. сплаченого ним на р/р 31218206780006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, платіжне доручення № 46 від 22 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2018р.

Головуючий

Судді: