Постановление суда № 71622643, 16.01.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/289/17

Провадження № 22-ц/777/642/18

У Х В А Л А

про повернення справи

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт-Травел Україна" на рішення Перечинського районного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт-Травел Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 28 листопада 2017 року змінені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт-Травел Україна" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10436,96 грн. за оплату туристичних послуг, що еквівалентно 328 євро, завданої матеріальної шкоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт-Травел Україна" на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт-Травел Україна" на користь ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Резорт-Травел Україна" подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів справи у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виявлено невирішене питання про розподіл між сторонами судових витрат.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Як вбачається з рішення суду від 28 листопада 2017 року, питання про розподілу між сторонами судових витрат, залишилося поза увагою суду першої інстанції і не вирішено.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.ст.141, 264, 265, 270 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт-Травел Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Перечинського районного суду для ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Суддя С.Д. Джуга