Постановление суда № 71618637, 17.01.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/1492/17 Провадження № 22-ц/795/243/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Слісар А. В.

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Менське автопідприємство 17422» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Менське автопідприємство 17422» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року, ПрАТ «Менське автопідприємство 17422» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2017 року оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності учасників справи, а її копію відповідач отримав 21 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57). Апеляційну скаргу ПрАТ «Менське автопідприємство 17422» подано 04 січня 2018 року (згідно поштового конверту), тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційну скаргу ПрАТ «Менське автопідприємство 17422» належить залишити без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у січні 2018 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, що складає 1762 грн.

Таким чином, ПрАТ «Менське автопідприємство 17422» належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1762 грн на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Менське автопідприємство 17422» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Менське автопідприємство 17422» строк на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Менське автопідприємство 17422» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Менське автопідприємство 17422» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання апеляційному суду Чернігівської області оригіналу платіжного доручення або квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПрАТ «Менське автопідприємство 17422».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко