Постановление суда № 71616622, 17.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 373/841/17

Провадження № 1-кп/355/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В.

суддів Єременка В.М.., ОСОБА_1

з участю секретаря Ярмолюк Л.П

прокурора – Кравченка В.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12017110240000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні суду з 15.05.2017 року. Під час досудового слідства по справі ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на ой самий термін.

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор Кравченко В.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 не заперечили проти зазначеного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 проти клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечують.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів не відпали. Крім того вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до 5 років позбавлення волі, дана обставина свідчить, що ОСОБА_4 продовжує злочинну діяльність, а тому ризики на які вказує прокурор в своєму клопотанні є реальними.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд приходить до переконання ,що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, обраний запобіжний захід дає обвинуваченому можливість працювати та турбуватись про родину, а тому жодним чином не порушує його права, а лише стимулює його до виконання покладених на нього обов’язків. За таких обставин дане клопотання також підлягає до задоволення.

Суд вважає, що оскільки на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, тому обрання більш м’якого запобіжного заходу щодо обвинувачених є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 12017110240000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити наступне судове засідання, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 01.03.2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, цивільного позивача, свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17.01.2018 року до 24 години 17.03.2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів тобто з 17.01.2018 року по 17.03. 2018 року заборонивши йому залишати житло в нічний час з 22:00 год. до 05:00 год. та спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 та свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7

Судді: В.М. Єременко

ОСОБА_1