Постановление суда № 71615537, 16.01.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1176/17

Провадження № 1-кп/163/18/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря – Голядинець О.В.,

прокурора – Козачук Н.І.,

потерпілої – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030150000170 від 22.04.2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 призначалось до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 16.01.2018 року з викликом учасників судового провадження.

В зазначене судове засідання обвинувачений не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу проведення даного судового засідання до суду не подав.

За ініціативою суду на вирішення поставлено питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Прокурор вказала на наявність підстав для застосування приводу, а потерпіла та захисник обвинуваченого проти застосування до останнього приводу не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу наведених норм, а також обов'язкової участі обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з'явився, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи Національної поліції, на 15 год. 00 хв. 18 січня 2018 року у приміщення Любомльського районного суду Волинської області, у зв'язку з чим судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження №12017030150000170 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 січня 2018 року у приміщення Любомльського районного суду за адресою: м. Любомль, вул. Я.Мудрого, 3, приводом, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Любомльський районний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук