Постановление суда № 71611408, 12.01.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 645/2061/17

Провадження № 2/634/77/18

"12" січня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області – Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

11.01.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року було визначено підсудність даної справи за Сахновщинським районним судом Харківської області, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року про зміну підсудності була постановлена без участі сторін. Доказів того, що сторони по справі отримали вказану ухвалу суду відсутні (зокрема відсутнє зворотне поштове повідомлення, чи особиста розписка про отримання копії ухвали).

Матеріали даної цивільної справи були направлені до Сахновщинського районного суду Харківської області 02.01.2018 року, тобто до набрання ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року про передачу за підслідністю законної сили.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За таких обставин, у Сахновщинського районного суду Харківської області відсутні підстави для прийняття до свого провадження даної цивільної справи, оскільки Фрунзенським районним судом м. Харкова не виконано вимоги статей 31, 43, 354 ЦПК України, щодо надання права сторонам на оскарження ухвали суду про передачу справи до іншого суду.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься заява позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог, але ухвала суду (прийнята окремим процесуальним документом чи протокольно) щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, не оспорюючи підсудність даної справи, суддя вважає за необхідне повернути вищезазначену цивільну справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: