
Справа №203/1366/17
Провадження №2-п/0203/2/2018
УХВАЛА
15 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок у заочному рішенні від 21 вересня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 – 4, 60).
21 вересня 2017 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 103 – 108).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описки з наступних підстав.
Відповідно до частин першої – третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 15 316,18 грн. (а.с. 1).
Між тим, у резолютивній частині заочного рішення суд припустився описок, помилково стягнувши компенсацію понесених позивачем судових витрат на користь держави.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.
Керуючись статтями 258 – 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Виправити описки, допущені у заочному рішенні від 21 вересня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзацах третьому – п’ятому резолютивної частини слова «на користь держави» у всіх випадках замінити словами «на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська прот ягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Повну ухвалу складено 16 січня 2018 року.
Суддя М.О. Католікян
Судебное решение № 71607633, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 15.01.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 203/1366/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: