Решение № 71606439, 29.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3885/17

(2/199/1998/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем Будьком (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 через систему інтернет-клієнт-банкінг, шляхом приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», було укладено Договір банківського обслуговування б/н, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26005060708511 у сумі 6 900,00 грн. в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку Банку і Клієнта.

31.01.2015 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 03.04.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 33 344,17 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 6 094,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 14 266,80 грн., заборгованість за пенею - 11 447,54 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 1 535,80 грн.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2011 року б/н у сумі 33 344,17 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,що відповідає вимоги ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 31.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особою - підприємцем Будьком (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 через систему інтернет-клієнт-банкінг, шляхом приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», було укладено Договір банківського обслуговування б/н, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26005060708511 у сумі 6 900,00 грн. в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку Банку і Клієнта.

31.01.2015 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також судом встановлено, що відповідачем 06.01.2016 року було змінено прізвище на «Кальнін», актовий запис №2, зроблений Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 03.04.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 33 344,17 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 6 094,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 14 266,80 грн., заборгованість за пенею - 11 447,54 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 1 535,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума пені складає 11 447,54 гривень, що перевищує суму основного боргу, тому суд вважає зменшити її розмір та стягнути з відповідача 6 094,03 гривень пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 03.04.2017 року за кредитним договором б/н від 31.10.2011 року у сумі 27 990,66 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом – 6 094,03 гривні, відсотки за користування кредитом – 14 266,80 гривень, пеня – 6 094,03 гривні, заборгованість по комісії - 1 535,80 гривень та 1 600,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 31.10.2011 року у сумі 27 990,66 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом – 6 094,03 гривні, відсотки за користування кредитом – 14 266,80 гривень, пеня – 6 094,03 гривні, заборгованість по комісії 1 535,80 гривень, а також 1 600,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 29 590 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 66 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: