Постановление суда № 71605435, 15.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2018

Справа № 910/22824/17

За заявою Публічного акціонерного товариства “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів”

Про забезпечення позову

За позовом Публічного акціонерного товариства “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів”, Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтайм Фінанс”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю “Каре Компані”, м. Київ

про визнання недійсними договорів

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтайм Фінанс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Каре Компані” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 387 від 29.09.17. та № 388 від 29.09.17., які укладені між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 203 ЦК України та ст. 38 ЗУ "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.17. залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів” без руху.

11.01.18. до суду від заявника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.12.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.18. встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 910/22824/17 та призначено підготовче засідання у справі на 08.02.18.

Судом встановлено, що в тексті позовної заяви викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка, вул. Залізнична, 1, до вирішення даної справи по суті.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що укладенням оспорюваних договорів купівлі-продажу майна відповідачі порушили майнові інтереси позивача, а наявність можливості розпоряджатися таким майном у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре Компані» ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, оскільки недоліки позовної заяви позивачем усунуто 11.01.18., то заява про забезпечення позову, викладена в тексті позовної заяви № 130 від 13.12.17. вважається поданою до суду 11.01.18.

Пунктом 11 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд виходить з того, що припущення позивача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Каре Компані» продасть, віддасть в іпотеку чи знищить комплекс споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка, вул. Залізнична, 1, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Таким чином, заявником не доведено, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду та не доведено, що вжиття відповідних заходів забезпечення позову ефективно поновить порушені права позивача, а тому заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, враховуючи положення Глави 8 ГПК України, оскільки заяву про забезпечення позову судом розглянуто, тому витрати позивача по сплаті судового збору 800,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234, 235 ГПК України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів” в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню в установленому порядку.

Суддя Т.М. Ващенко