Постановление суда № 71601482, 16.01.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2622/17

У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді Марковича І.І. про самовідвід по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року за №120140700000000120, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року до Іршавського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

22.12.2017 року головуючим по справі суддею Марковичем І.І. завлено самовідвід (а.с. 101), який мотивовано тим, що його участь, як судді, у розгляді даного кримінального провадження виключається на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у розгляді даної справи і заявлений йому 21.02.2012 року відвід ним задоволено (а.с. 101).

Ухвалою Іршавського райсуду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви судді Марковича І. відмовлено.

15.01.2018 року головуючим по справі суддею Марковичем І.І. повторно заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що суддя раніше брав участь у розгляді даного кримінального провадження і 21.12.2012 року заявлений йому відвід задоволено. Також посилається на вимоги ч.3 ст. 76 КПК України, згідно якої, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої та апеляційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя Маркович І.І. в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Учасники провадження в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведена у статтях 75 та 76 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Зміст заяви судді Марковича І.І. від 15.01.2018 року є аналогічним вже вирішеній заяві від 22.12.2017 року, у задоволенні якої ухвалою суду від 26.12.2017 року відмовлено.

Підстав для самовідводу, передбачених КПК України, заява судді Марковича І. від 15.01.2018 року не містить.

Самовідвід мотивовано тим, що суддя раніше брав участь у розгляді даного кримінального провадження і 21.02.2012 року заявлений йому відвід задоволено.

Однак, відомості по даному кримінальному провадженню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки 27.05.2014 року за №120140700000000120.

По даному кримінальному провадженню судді Марковичу І.І. в порядку та з підстав, що визначені КПК України, учасниками кримінального провадження відвід не заявлявся і такий не вирішувався.

Суддя Маркович І.І. не приймав участь у розгляді даної справи під час досудового розслідування; він є не суддею, рішення якого під час розгляду ним справи як суддею першої, апеляційної чи касаційної інстанції, скасовано судом вищої інстанції.

Отже, обставини, що визначені статтями 75 та 76 КПК України та які виключають участь судді в кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява судді Марковича І.І. є не вмотивованою та підстав, передбачених ст. ст. 75 та 76 КПК України, для її задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді Марковича І.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських