Постановление суда № 71594271, 15.01.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/97/18

2/703/624/18

УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_1 зазначила в позовній заяві розрахунок судових витрат, які вона вже понесла, однак в порушення вимог п. 9 наведеної статті позивач не зазначила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем приєднано до позовної заяви платіжне доручення про сплату 704 грн. судового збору.

Враховуючи, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн., позивачу належить доплатити 80 коп. судового збору.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила третіми особами приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Смілянський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області.

Однак, у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України, не зазначено на яких підставах їх належить залучити до участі у справі і яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обов’язки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали доплатити 80 коп. судового збору та усунути інші недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підстави залучення третіх осіб до участі у справі.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький