№ 71591935, 16.01.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2375/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 10:20 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW 318 D», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 63 км автодороги «Бориспіль – Дніпро», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті цього удару автомобіль марки «FORD» зіткнувся з автомобілем марки «HYUNDAI GETZ», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який також зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з’явився. Відправлена на його адресу місця проживання судова повістка на адресу суду не повернулась. З роздруківки статусу відстеження рекомендованого листа сайту «Укрпошта» вбачається, що лист не вручений під час доставки. Про надходження рекомендованого листа та про його отримання працівником відділу зв’язку повідомлено ОСОБА_1 Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд даної справи в суді, жодної заяви про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

В судовому засіданні, що проводилося в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням учасника ДТП ОСОБА_3, викладені у протоколі обставини, підтвердились його поясненнями. Він також зазначив про відсутність на момент розгляду справи будь-яких претензій до ОСОБА_1

ОСОБА_1 ОСОБА_4 також підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зазначив про відсутність на момент розгляду справи будь-яких претензій до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2017, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 63 км автодороги «Бориспіль – Дніпро»; додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_1, що приєднані до матеріалів справи, підтверджують обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був допитаний в режимі відеоконференції.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 31215256700001; МФО 820019; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева