Постановление суда № 71590304, 11.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21719/17

н/п 2/766/4191/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 січня 2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В позовній заяві позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0278 га, кадастровий номер 6510136300:01:001:1077, розташовану по вулиці Олексіївська (Воровського), 14-а у м.Херсоні та заборони Командитному товариству «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» здійснювати будівництво житлового будинку чи інших будівель та споруд на спірній земельній ділянці.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позову ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, вбачається, що предметом позову є оскарження договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Олексіївська (Воровського), 14а.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка за адресою: м.Херсон, вул. Олексіївська (Воровського), 14а може бути відчужена на момент виконання рішення, що значно ускладнить в подальшому виконання можливого рішення про задоволення позову, заявлений вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, повністю відповідає заявленим позовним вимогам, тому суд вважає необхідним задовольнити його заяву про забезпечення позову.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної, зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0278 га, кадастровий номер 6510136300:01:001:1077, розташовану по вулиці Олексіївська (Воровського), 14-а у м.Херсоні.

Заборонити Командитному товариству «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» здійснювати будівництво житлового будинку чи інших будівель та споруд на спірній земельній ділянці, площею 0,0278 га, кадастровий номер 6510136300:01:001:1077, розташовану по вулиці Олексіївська (Воровського), 14-а у м.Херсоні.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 11.01.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан