Постановление суда № 71589525, 12.01.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/269/18

1-кс/295/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Слідчий – суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі – Забродцькому А.А., за участю – представника ТОВ «Інтер-Проект2014», прокурора, розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

представник ТОВ «Інтер-Проект2014» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2017 року було накладено арешт на майно товариства, а саме на детонатори проміжні балістичні ТУ У 24.6-14015318-216:2011 1 в кількості 1602 штуки, вилучені в ході огляду місця події.

Враховуючи, що на даний час потреба в арешті відпала, представник просить скасувати арешт. У судовому засіданні представник товариства вимоги заяви підтримав, прокурор просили відмовити в задоволення заяви, оскільки триває вибухо-технічна експертиза..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника товариства, прокурора, суддя встановив наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2017 року було накладено арешт на майно товариства, а саме на детонатори проміжні балістичні ТУ У 24.6-14015318-216:2011 1 в кількості 1602 штуки, вилучені в ході огляду місця події.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в ході судового засідання встановлено, що на даний час триває проведення вибухо-технічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновків про наявність підстав для подальшого застосування арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Зосименко