Постановление суда № 71587474, 05.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

05.12.2017

Справа 522/22556/17

Провадження № 1-КС/522/23026/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» адвоката Голосова Юрія Валерійовича на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Захист-Агро» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, що виразилася в не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що

В провадженні другого слідчого відділу прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №42017160000000723 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року скасовано постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області Ноздріна О.В. від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №42017160000000723 від 01.06.2017 року.

22 листопада 2017 року до прокуратури Одеської області подано клопотання про проведення допиту слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017160000000723 за участі представника потерпілого ТОВ «Захист-Агро» - адвоката Голосова Ю.В.

Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов'язати слідчого та процесуального керівника в кримінальному провадженні №42017160000000723 від 01.06.2017 року розглянути клопотання представника потерпілих ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» та ПП «Агро-Захист» - адвоката Голосова Ю.В. від 22.11.2017 року №8046 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з'явився просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом,

В провадженні другого слідчого відділу прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 42017160000000723 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.

22 листопада 2017 року адвокат Голосов Ю.В. звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про проведення допиту слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017160000000723 за участі представника потерпілого ТОВ «Захист-Агро» - адвоката Голосова Ю.В., яке було зареєстровано в прокуратурі Одеської області 22.11.2017 року за №8046.

Однак, клопотання заявника, в порушенням вимог ст.220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката Голосова Ю.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» адвоката Голосова Юрія Валерійовича на бездіяльність слідчого та прокурора - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» - адвоката Голосова Ю.В. від 22.11.2017 року №8046.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.