Постановление суда № 71585875, 16.01.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1310/17

2/467/42/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа: Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів і державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ФГ «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської РДА, третя особа: Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів і державної реєстрації права власності.

Представником позивача в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, зменшено позовні вимоги та надано позовну заяву у новій редакції. В зв’язку з зазначеним просив суд заявлені позовні вимоги про визнання незаконними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки: кадастровий номер 4820382600:06:000:0044 за ОСОБА_6; кадастровий номер 4820382600:06:000:045 за ОСОБА_3; кадастровий номер 4820382600:06:000:048 за ОСОБА_7 та позовні вимоги заявлені до відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської РДА залишити без розгляду. При цьому просив розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської РДА, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Від представника третьої особи: Новоселівської сільської ради Арбузинського району до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом частково з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу та представнику позивача було роз’яснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За такого суд вважає за можливе задовольнити клопотання часткового, а саме в частині заявлення позовних вимог без розгляду.

Крім того, за положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому вимоги щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву фермерського господарства «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа: Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів і державної реєстрації права власності, в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки: кадастровий номер 4820382600:06:000:0044 за ОСОБА_6; кадастровий номер 4820382600:06:000:045 за ОСОБА_3; кадастровий номер 4820382600:06:000:048 за ОСОБА_7 та позовних вимоги заявлених до відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської РДА - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В задоволенні іншої частини – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_8