Постановление суда № 71582849, 15.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/48/18

Номер провадження 1-кс/623/40/2018

УХВАЛА

іменем України

15 січня 2018 року місто Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

прокурора: Павленко М.О.

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220320000011 від 04 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №12018220320000011 від 04 січня 2018 року.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

28 грудня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Капітана Орлова, 4, м. Ізюма, вчинив крадіжку двох банок ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал», вагою 120 грам кожна, загальною вартістю 491 гривень 40 копійок.

04 січня 2018 року слідчим СВ ОСОБА_4 ГУІІП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220320000011 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за фактом крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При огляді 09 січня 2018 року вказаної банки ікри було встановлено, вказана залізна банка має надписи: маса нетто 120 грам, ікра лососева зерниста, виробник ГОВ «Дальриба» завод БО7, ТУ У 15.2-36972322-001:2010, перший сорт, "Камчадал", вироблена 24 листопада 2017 року, магнітний штрих код:4820154370141. Вказану банку було вилучено у ОСОБА_5 до ОСОБА_4

До поданого клопотання слідчим додано належним чином завірені матеріали по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме: залізна банка ікри лососевої зернистої, є об’єктом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ-маркет», а саме на:

- залізну банку ікри лососевої зернистої, маса нетто 120 грам, виробник ТОВ «Дальриба» завод Б07, що відповідає вимогам ТУ У 15.2-36972322-001:2010. перший сорт, «Камчадал», вироблена 24 листопада 2017 року, магнітний штрих код: 4820154370141, вилучений згідно протоколу огляду речей від 09 січня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя М.П. Одарюк