Решение № 71577, 11.08.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.08.06 Справа№ 4/643-27/104

За позовом: ДП “Алко Інвест Україна”, м.Хмельницький

До відповідача: ТзОВ “Архітектурне бюро “АБ”, м.Львів

Про стягнення 130 356,20 грн.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання з’явились:

Від позивача: Колісник Б.О., Гордилюк В.М. - представники

Від відповідача: Попович Ю.В. - представник

Позовні вимоги заявлені ДП “Алко Інвест Україна”, м.Хмельницький до ТзОВ “Архітектурне бюро “АБ”, м.Львів про стягнення 130 356,20 грн.

В судове засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд відхилив, оскільки поданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Строк вирішення спору було продовжено в порядку ст. 69 ГПК України за ініціативою суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, відмовився від клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, подав уточнення розміру інфляційних нарахувань.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході судового розгляду відповідачем подано зустрічну позовну заяву, яку суд повернув без розгляду.

В процесі судового розгляду судом встановлено.

02.04.2004 р. між сторонами укладено договір генерального підряду №2-КСН13А на виконання будівельно –оздоблювальних робіт офісних приміщень, відповідно до умов якого відповідач зобов”язався виконати будівельно –оздоблювальні роботи на офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13А, а замовник прийняти результати робіт та оплатити виконану роботу.

Позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в якості попередньої оплати (авансу) в розмірі 850 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач виконав будівельно - монтажні роботи на загальну суму 708 347,94 грн., підтвердженням чого є підписані сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Вказана умова була передбачена сторонами угоди, згідно якої перелік та обсяги виконаних робіт, що підлягають оплаті за договором, визначаються сторонами шляхом підписання довідок про вартість виконаних підрядних робіт /п.2.2/.

Крім того, в процесі виконання робіт відповідач для виконання договору придбав матеріали на загальну суму 22 234,80 грн., які залишились невикористаними, в зв”язку з чим вони згодом були передані (повернуті) позивачу по акту приймання –передачі невикористаних матеріалів від 31.12.2004 р.

Таким чином, з отриманих в якості авансу коштів відповідачем виконано роботи та придбав матеріали на суму 730 582,74 грн. Залишок перерахованого авансового платежу становить 119 417,26 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно п.4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи

Після припинення підрядних робіт невикористані грошові кошти в сумі 119417,26 грн. є такими, що безпідставно набуті відповідачем, і відповідно до п.3 ч.3 ст. 1212 ЦК України вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачу.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме 7284,45 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становлять 1717,64 грн.

В решті суми інфляційних нарахувань в розмірі 955,34 грн. суд припиняє провадження в зв”язку з поданим позивачем уточненим розрахунком суми інфляційних втрат.

У стягненні 3% річних в сумі 981,51 грн. суд відмовляє в зв”язку з їх нарахуванням до моменту повідомлення відповідача про припинення підрядних робіт, що було здійснено 23.09.2006 р.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.625,837,843,849,854,1212 ЦК Уураїни, ст.ст.43,49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ТзОВ “Архітектурне бюро “АБ” (м.Львів, вул. Саксаганського, 20, кв. 5, р/р №2600601007517 у ДЛФ АТ “КредитБанк”(Україна), МФО 385372, код ЄДРПОУ 32893876) на користь ДП “Алко Інвест Україна” (м. Хмельницький, вул. Подільська, 124, п/р №26006301212247 у філії “Хмельницьке центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 315278, код ЄДРПОУ 31359573) 119417,26 грн. основного боргу, 7284,45 грн. інфляційних втрат, 1717,6 грн. - 3% річних, 1284,19 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні 3% річних в сумі 981,51 грн.

4. Припинити провадження в частині стягнення 955,34 грн. інфляційних втрат.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.