Постановление суда № 71571311, 15.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/29/2018(м)

223/206/15-ц

Головуючий 1 інстанції Луньова О.Г.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія 55

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Маріуполь Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення сум невиплачених при звільненні працівника, компенсації за порушення строків виплати моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2017 року ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05.12.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Апеляційний суд Донецької області вражає, що щорічна відпустка юрисконсульта та тяжкий фінансовий стан підприємства не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме для вказання інших підстав поновлення строку. Роз»яснено наступне: якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 05.12.2017 року була отримана представником відповідача 15.12.2017 року.

05.01.2018 року до Апеляційного суду Донецької області від юрисконсульту ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» Лаптєвої О.В. надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження. Інших підстав щодо поновлення строку апеляційного оскарження у заяві не наведено.

Тому, відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.358 ч.1п. 4 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державному підприємству «Шахта ім. М.С. Сургая» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року.

Суддя: