
Єдиний унікальний номер 235/2055/16-ц
Номер провадження 2-і/775/3/18
Головуючий в I інстанції Данилів С.В. Єдиний унікальний номер 235/2055/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 2-і/775/3/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в особі судді Новосядлої В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі 235/2055/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
23 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало заяву про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Таким чином, розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не належить до повноважень апеляційного суду Донецької області, який переглянув в апеляційному порядку рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року.
Питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду відповідно до частини 1 статті 23 та частини 1 статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Враховуючи наведене, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст.ст. 23, 435, 446 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судебное решение № 71571213, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 15.01.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 235/2055/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: