Постановление суда № 71570615, 15.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/878/18

Справа № 760/23326/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Власенко А.А.

за участю:

прокурора Рамус І.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Угриної А.І.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об"єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Луганськ, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2017 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.01.2018 року.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив врахувати дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за корисливі злочини, не має джерела доходу, то може вчиняти інші злочини, не має постійного місця проживання в м. Києві, то може переховуватися від суду, тому просив продовжити строк тримання під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій з альтернативою внесення застави.

Обвинувачена погодилася із думкою захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, враховуючи її особу, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, обвинувачується у вчинені декількох епізодів крадіжки, не працює, тому перебуваючи на більш м»якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв»язків та постійного місця проживання в м. Києві, тому може переховуватися від суду, перешкоджати провадженню іншим чином, тому суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.03.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув»язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова