Постановление суда № 71569200, 15.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/23/18 Справа № 712/15857/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 р., якою скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов’язання вчинити певні дії повернуто заявнику, у зв’язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

21.12.2017 р. ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про скасування постанови слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов’язання вчинити дії.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7, слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що скарга подана нею до суду 21.12.2017 р., тобто з пропуском встановленого строку. В скарзі ОСОБА_7 вказувала, що оскаржувана нею постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання отримана її адвокатом ОСОБА_9 20.12.2017 року, однак будь-яких доказів, підтверджуючих дану обставину суду не надано. Клопотання про поновлення строку ОСОБА_7 не заявлялося.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про направлення матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді 21.12.2017 р., хоча постанова слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області винесена 11.08.2017 р., тобто після спливу десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подана, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_7 не ставить питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя виніс законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

За викладених обставин ухвала слідчого судді не підлягає до скасування, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, колегія суддів роз’яснює ОСОБА_7, що вона не позбавлена права повторного звернення до слідчого з даними вимогами.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 р., якою скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов’язання вчинити певні дії повернуто заявнику, у зв’язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку – залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :