Постановление суда № 71559922, 12.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

Номер провадження: 22-ц/791/347/18

Єдиний унікальний номер справи: 661/527/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року,

встановив:

01 липня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 29 грудня 2017 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з посиланням на те, що вона не є учасником зазначеної цивільної справи, однак ухваленим рішенням вирішено питання про її права, і так як копію рішення вона отримала лише 18.12.2017 року, просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 1296,57 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору в розмірі 1296,57 грн слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/347/18 (номер справи 661/527/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко