Постановление суда № 71559839, 12.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5467/17

н/п 1-кп/766/201/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

суддів – Смирнова Г.С., Бочко Ю.І.

при секретарі – Стрекозовій О.І.

за участю прокурора – Гришко І.Ф.

представника потерпілого – ОСОБА_1

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42016231010000077 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_8, а також про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9, строком на 60 днів, крім того просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, домашнього арешту та тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи відповідають особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Тому, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_8, запобіжних заходів у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а також продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12.03.2018 року включно.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20.00 год. до 06.00 год, за адресою: м.Херсон, вулиця Литвинова, 159-а, продовжити до 12.03.2018 року включно та зобов’язати його не виїжджати за межі України, у тому числі до тимчасово окупованої території АР Крим; зобов’язати його повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20.00 год. до 06.00 год, за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Вінницька, 62, продовжити до 12.03.2018 року включно та зобов’язати його не виїжджати за межі України, у тому числі до тимчасово окупованої території АР Крим; зобов’язати його повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді особистого зобов’язання продовжити до 12.03.2018 року включно та зобов’язатиїї з’являтись за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не виїжджати за межі України, у тому числі до тимчасово окупованої території АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12