Постановление суда № 71557989, 12.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13195/17

Н.п. 2-і/522/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., заявлений представником третьої особи Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк” по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк” про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк” заявлено відвід головуючому по справі № 522/13195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк” про витребування майна з чужого незаконного володіння судді Бойчуку А.Ю.

Заяву обґрунтовано тим, що на розгляді судді Бойчука А.Ю. перебувають справи як за позовом банку до інших осіб, так і за позовом до банку, стосовно нерухомості, раніше обтяжених іпотекою, власником та іпотекодавцем якої в минулому була одна й та ж сама особа – ОСОБА_3, обізнаність суддею обставинами вказаних справ, викликають сумніви щодо об’єктивного та неупередженого розгляду даної справи. Крім того, суддею приймалися рішення щодо забезпечення позовів по іншим справам, якими було накладено арешт на належне банку нерухоме майно.

Суд вважає, що підстави для відводу є надуманими та такими, що не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., що заявлений представником третьої особи Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк” відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.01.2018