Постановление суда № 71554761, 11.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8205/17

2/310/450/18

УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», треті особи: ТОВ « Запоріжгаз збут» Бердянський ВР, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про порушення прав споживача, визнання дій незаконними, -

В с т а н о в и в :

В проваженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №310/8205/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», треті особи: ТОВ « Запоріжгаз збут» Бердянський ВР, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про порушення прав споживача, визнання дій незаконними.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач листом від 27.12.2017р. сповістив його про вжиття заходів з припинення розподілу природного газу 10.01.2018р., у зв’язку з наявною заборгованістю, внаслідок чого він вимушений був сплати в повному обсязі вартість не облікового (донарахованого) об’єму природного газу у розмірі 14333,88 грн., покладеного на нього за порушення п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Вважає, що сплачені ним грошові кошти підлягають поверненню, оскільки були ним сплачені внаслідок погроз відключення його домоволодіння від газопостачання. Просив стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на його користь грошові кошти у розмірі 14333,88 грн, які сплачені ним у відповідності до проведеного ПАТ Запоріжгаз» перерахунку (донарахування) об’ємів природного газу за період з 05.03.2017р. по 31.08.2017р.

До початку розгляду справи від позивача та його представника – адвоката ОСОБА_2 – надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю участі у судовому засіданні.

Пердставник третьої особи у судове засіданні не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до висновку, що слід прийняти заяву про збільшення заявлених вимог для розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільно процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Розгляд справи відбувається у загальному позовному провадженні.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у даній справі не проводилось, проте розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним прийняти заяву про збільшення заявлених вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Призначити по справі судове засідання на 13.30 год. 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4