Постановление суда № 71543414, 30.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6506/16-ц

Категорія 47

2/295/200/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власност, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власності.

30.11.2017 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2000 року по 2015 рік; визнати недісним договір дарування 35/100 частин житлового будинку від 11.03.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20/100 частини житлового будинку загальною площею 272,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позивачем не залучено до участі в справі усіх осіб, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі та не визначено їх процесуальний статус.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, суд не може прийняти уточнений позов до розгляду з первісним в частині зміни предмету позову, а саме: в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди та стягнути з відповідача суму недоотриманої субсидії.

Керуючись ст.ст. 119, 120ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 30.11.2017 року – залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман