Постановление суда № 71541483, 10.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/2091/17

(2/199/1030/18)

УХВАЛА

10.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Північтранс» про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_4 доказів, а саме:

-договір про надання послуг, укладеного між ФОП «Сакович» та ОСОБА_5;

-акт приймання-передавання транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 для проведення ремонтних робіт;

-акт виконання робіт, вказати додатково коди деталей та приладів, які були придбані та використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-перелік виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-копії накладних, замовлень, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 . запчастин та матеріалів, які були використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-Надати інформацію про місцезнаходження СТО, на якому здійснювався ремонт транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-надати інформацію щодо відображення суми сплаченої за ремонт транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 у обсязі доходу за податковою декларацією єдиного податку.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу до суду не з’явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник ПАТ «Північтранс» – задовольнити частково.

Витребувати у ФОП ОСОБА_4:

-договір про надання послуг, укладеного між ФОП «Сакович» та ОСОБА_5;

-акт приймання-передавання транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 для проведення ремонтних робіт;

-акт виконання робіт. Вказати додатково коди деталей та приладів, які були придбані та використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-перелік виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-копії накладних, замовлень, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 . запчастин та матеріалів, які були використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник