Постановление суда № 71535362, 05.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2018 року Справа №804/1836/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши клопотання Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи "Інститут Гастроентерології Національної академії медичних наук України" до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-3: головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Біланинець Ірини Дмитрівни про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1836/16 за позовом Державної установи "Інститут Гастроентерології Національної академії медичних наук України" до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-3: головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Біланинець Ірини Дмитрівни про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/8282/15-ц.

14 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просить поновити провадження у справі №804/1836/16.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що 26 жовтня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут гастроентерології НАМИ України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - справа №202/8282/15-ц, провадження №2/202/4923/2015, суддя Шклярук Д.С.

ОСОБА_2 була звільнена роботодавцем з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, - за систематичне невиконання нею без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, як працівник, до якого раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, згідно з наказом №115 від 21.09.2015 р.

17 червня 2016 р. Індустріальний районний суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (про поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди) в повному обсязі.

24 січня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, про часткове задоволення вимог ОСОБА_2

21 червня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу по справі №202/8282/15-ц, якою вимоги ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» задоволено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року скасовано, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року залишено в силі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1836/16.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали разом з повісткою направити на адресу сторін.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник