Решение № 71535356, 11.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Справа № 804/8336/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом доКОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 (далі – відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: будівлі корпусу №1, будівлі корпусу №2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, 45, будівлігуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. ПатріотівУкраїни, 148, будівлігуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26, будівлігуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 33 КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНАІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ - 38309555), до повного усуненн порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні позапланової перевірки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИбуло виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 24.11.2017 р. №207 та створюють небезпеку для життя та здоров'я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Зауважень до проведеного заходу та складеного акту з боку відповідача не було. За виявлених порушень, вказані будівлі не можуть експлуатуватись до повного усунення порушень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинної на момент звернення до суду) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи 804/8336/17 у спрощеному провадженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

09.01.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про припинення розгляду справи в порядку скороченого провадження в зв’язку з тим, що рішення по справі стосується прав та законних інтересів Нікопольської міської ради, яка є власником та засновником відповідача.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як вже зазначалось, розгляд справи здійснюється не в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка на момент розгляду справи втратила чинність, а в порядку ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 є окремою юридичною особою, яка наділена необхідним обсягом повноважень для того, щоб самостійно представляти власні інтереси в суді. На підприємство покладено обов’язок дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки. Таким чином, відсутні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи Нікопольської міської ради.

Також, 09.01.2018 р. від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив наступне. В акті перевірки та в позовній заяві позивачем наведено положення нормативно-правових актів, які, на думку контролюючого органу, порушені підприємством. При цьому, вказані нормативно-правові акти встановлюють певні вимоги до об’єктів нерухомості під час будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорії приміщень і будинків, а також застосовуються під час реставрації. Об’єкти нерухомості, які були предметом перевірки, були побудовані та здані в експлуатацію до набрання чинності вказаними в акті перевірки нормативно-правовими актами. Отже, положення цих нормативно-правових актів не можуть поширюватись на приміщення гуртожитків, вказаних в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У період з 13 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року відповідно до наказу від 20.10.2017 р. №19, посвідчення на перевірку № 196від 13.11.2017р.Нікопольським міськрайонним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областіпроведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2, а саме,будівлі корпусу №1, будівлі корпусу №2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ,1а; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, 45; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 148; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 33.

За результатами перевірки складено акт №207 від 24.11.2017 р.

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущенихКОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2, в тому числі щодо не забезпечення пожежної безпеки, техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Зокрема, було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.

Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:

Гуртожитоккомунальноївласності за адресою: м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 1а

Корпус №1 (9 - типоверховий, ІІ ступенювогнестійкості)

- приміщення гуртожитку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей 3-го типу, що є порушенням п. 1.2 розділу V ППБУ; пункт ОСОБА_31додатку А,пункт ОСОБА_41додатку БДБН В.2.5-56:2014;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20 розділу IV ППБУ;

- пожежні кран-комплекти на всіх поверхах гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра, стволами, полу гайками, що є порушенням пп. 2 п. 2.2 розділу V ППБУ;

- внутрішній протипожежний водопровід гуртожитку знаходиться в несправному стані, що є порушенням пп. 9 п. 2.2 розділу V ППБУ;

- не укомплектовано будівлю гуртожитку сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно до норм належності, що є порушенням п. 3.9 розділу V ППБУ;

- дверіевакуаційноговиходу на першомуповерсіпершого блоку зачиненні на навісні замки, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на 9-му, 8-му, 6-му поверхах на балконах зняті металеві драбини, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на 5-му поверсі на балконізовнішній шлях евакуаціїзахаращениймеблями, різнимиматеріалами, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- всі люки – виходзовнішніх шляхів евакуації на балконах заварені, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на 6-му поверсі перехід в суміжні секції захаращений меблями та сміттям, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на 9-му, 8-му, 6-му, 5-му, 4-му поверхах переходи в суміжнісекції гуртожитку зачинені на замок, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на всіх поверхах гуртожитку відсутні плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням номера кімнати, евакуаційних виходів, що є порушенням п. 5.1 розділу VІ ППБУ;

- не обладнані спеціальні місця користування електронагрівальними приладами для приготування їжі, що є порушенням п. 5.7 розділу VІ ППБУ;

- сходові клітки не забезпеченні евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31 розділуІІІ ППБУ;

Корпус №2 (9 - типоверховий, ІІ ступеню вогнестійкості):

- приміщення гуртожитку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей 3-го типу, що є порушенням п. 1.2 розділу V ППБУ, пункт 2.1 таблиці А.1 додатку А, пункт 15 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20 розділуІV ППБУ;

- пожежні кран-комплекти на всіх поверхах гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра, стволами, полу гайками, що є порушенням пп. 2 п. 2.2 розділу V ППБУ;

- внутрішній протипожежний водопровід гуртожитку знаходиться в несправному стані, що є порушенням пп. 9 п. 2.2 розділу V ППБУ;

- не укомплектовано будівлю гуртожитку сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно до норм належності, що є порушенням п. 3.9 розділу V ППБУ;

- на 9-му, 8-му,7-му, 5-му, 4-му поверхах на балконах гуртожитку зняті металеві драбини, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на 2-му поверсі в коридорі шлях евакуаціїзахаращениймеблями, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- всі люки – виходизовнішнього шляху евакуації на балконах заварені, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на всіхповерхахгуртожитку переходи в суміжнісекціїзачинені на замок, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на всіх поверхах відсутні плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням номера кімнати, евакуаційних виходів, що є порушенням п. 5.1 розділу VІ ППБУ;

- не обладнані спеціальні місця користування електронагрівальними приладами для приготування їжі, що є порушенням п. 5.7 розділу VІ ППБУ;

- сходові клітки не забезпеченні евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31 розділуІІІ ППБУ;

Гуртожиток комунальної власності за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова,45 (4 - х поверховий, ІІ ступеню вогнестійкості):

- евакуаційні виходи з усіх поверхів на сходову клітину північної сторони зачиненні на навісні замки, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- на другому поверсі в сходовій клітині зберігаються стороні матеріали, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- коридор другого поверху захаращений меблями, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- до люку виходу на покрівлю відсутня закріплена металева драбина, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- кімнати №3, 5 на першому поверсі, №35 на третьому поверсі заваленні горючим сміттям, що є порушенням п. 2.1розділуІІІ ППБУ;

- не на всіх поверхах вивішені плани евакуації на випадок пожежі, що є порушенням п. 5 розділуІІ ППБУ;

- приміщення гуртожитку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей 3-го типу, що є порушенням п. 1.2 розділуІІ ППБУ, п. 2.1 таблиці А.1 додатку А, п. 15 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014;

- на всіх поверхах відсутні первинні засоби пожежогасіння: вогнегасники, що є порушенням п. 3.6 розділуV ППБУ;

- пожежні кран-комплекти на поверхах в кількості восьми штук не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра, стволами, полу гайками, що є порушенням пп. 2п. 2.2розділуІІІ ППБУ;

- внутрішній протипожежний водопровід гуртожитку знаходиться в несправному стані, що є порушенням пп. 9 п. 2.2розділуV ППБУ;

- сходові клітки не забезпеченні евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31розділуІІІ ППБУ;

- на першому поверсі відкрито прокладена тимчасова електрична мережа, що є порушенням п. 1.18розділуІV ППБУ;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20розділуІV ППБУ;

Гуртожиток комунальної власності за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 148 (3 - х поверховий, ІІI ступеню вогнестійкості):

- приміщення гуртожитку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей 3-го типу, що є порушенням п. 1.2 розділуV ППБУ, п. 2.1 таблиці А.1 додатку А, п. 15 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014;

- не забезпечений захист будівлі гуртожитку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням п. 1.21 розділуІV ППБУ, п. 7, п. 10 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- не оброблені дерев’яні елементи горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, якізабезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п. 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- вихід на горище будівлі гуртожитку не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості, що є порушенням п. 2.3 розділуІІІ ППБУ, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.4 табл. 3 ДБН В.1.1.-7-2016;

- до люків виходу на покрівлю відсутня закріплена металева драбина, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- кімната на першому поверсі завалена горючим сміттям, що є порушенням п. 2.1 розділуІІІ ППБУ;

- внутрішній протипожежний водогін знаходиться в несправному стані та недоступний для використання, що є порушенням пп. 9 п. 2.2 розділуV ППБУ;

- пожежні кран-комплекти у гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, що є порушенням пп. 2 п. 2.2 розділуV ППБУ;

- допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з будівлі гуртожитку шляхом зміни планувальних рішень, що є порушенням п. 2.23 розділуІІІ ППБУ;

- допущено забиття дверей другого евакуаційного виходу з третього поверху гуртожитку, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- сходові клітки не забезпеченні евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31 розділуІІІ ППБУ;

- не укомплектовано будівлю гуртожитку сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно до норм належності, що є порушенням п. 3.9 розділуV ППБУ;

- допущено експлуатацію в коридорах першого, другого та третього поверхів гуртожитку електричної мережі з’єднаної «вскрутку», що є порушенням п. 1.18 розділуІV ППБУ;

- в коридорах першого, другого та третього поверхів гуртожитку допущено експлуатацію тимчасової електричної мережі, що є порушенням п. 1.18 розділуІV ППБУ;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20 розділуІV ППБУ;

Гуртожиток комунальної власності за адресою: м. Нікополь, вул. Першотравнева,26 (5 - типоверховий, ІІI ступеню вогнестійкості):

- приміщення не обладнані системами протипожежногозахисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу), а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2 розділуV ППБУ, п. 2.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014;

- не забезпечений захист будівлі гуртожитку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням п. 1.21 розділуІV ППБУ, п. 7, п. 10 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з будівлі гуртожитку шляхом змінипланувальних рішень та закладення цеглою другого евакуаційного виходу зі сходової клітки другого під’їзду, що є порушенням п. 2.23 розділуІІІ ППБУ;

- допущено захаращення шляхів евакуації на 1,2,3,4 та 5 – му поверхах гуртожитку шляхом встановлення перегородок в коридорах гуртожитку, що є порушенням п. 2.23, п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- допущено захаращення шляхів евакуації четвертого та другого поверхів другого під’їзду гуртожитку меблями, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- сходові клітки не забезпеченні евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31 розділуІІІ ППБУ;

- не укомплектовано будівлю гуртожитку сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно до норм належності, що є порушенням п. 3.9 розділуV ППБУ;

- не оброблені дерев’яні елементи горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, якізабезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п. 2.5 розділуІІІ ППБУ;

- вихід на горище будівлігуртожитку не обладнанопротипожежним люком з відповідноюмежеювогнестійкості, що є порушенням п. 2.3 розділуІІІ ППБУ, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.4 табл. 3 ДБН В.1.1.-7-2016;

- до люку виходу на покрівлю відсутня закріплена металева драбина, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- внутрішній протипожежний водогін знаходиться в несправному стані та недоступний для використання, що є порушенням пп. 9 п. 2.2 розділуV ППБУ;

- пожежні кран-комплекти у гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, що є порушенням пп. 2 п. 2.2 розділуV ППБУ;

- допущено експлуатацію в коридорах четвертого та п’ятого поверхів другого під’їзду гуртожитку електричної мережі з’єднаної «вскрутку», що є порушенням п. 1.18 розділуІV ППБУ;

- допущено експлуатацію в коридорах четвертого, п’ятого поверхів другого під’їзду та коридорі четвертого поверху першого під’їзду експлуатація тимчасової електричної мережі, що є порушенням п. 1.8 розділуІV ППБУ;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20 розділуІV ППБУ;

Гуртожиток комунальної власності за адресою: м. Нікополь, вул.Електрометалургів,33 (5 - типоверховий, ІІI ступеню вогнестійкості):

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу), а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2 розділуV ППБУ, п. 2.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014;

- не забезпечений захист будівлі гуртожитку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням п. 1.21 розділуІV ППБУ, п. 7, п. 10 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- не оброблені дерев’яні елементи горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п. 2.5 розділуІІІ ППБУ;

- вихід на горище будівлігуртожитку не обладнанопротипожежним люком з відповідноюмежеювогнестійкості, що є порушенням п. 2.3 розділуІІІ ППБУ, п. 6.2, п. 6.4 табл. 3 ДБН В.1.1.-7-2016;

- до люку виходу на покрівлю відсутня закріплена металева драбина, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- не укомплектовано будівлю гуртожитку сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно до норм належності, що є порушенням п. 3.9 розділуV ППБУ;

- внутрішній протипожежний водогін знаходиться в несправному стані та недоступний для використання, що є порушенням пп. 9 п. 2.2 розділуV ППБУ;

- пожежні кран-комплекти у гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, що є порушенням пп. 2 п. 2.2 розділуV ППБУ;

- допущено захаращенняшляхівевакуації на 2,3,4 - муповерхахгуртожитку шляхом встановлення перегородок в коридорах гуртожитку, що є порушенням п. 2.23, п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- допущено захаращенняшляхівевакуації 2,3,4 -го поверхівгуртожиткумеблями та горючими матеріалами, що є порушенням п. 2.37 розділуІІІ ППБУ;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20 розділуІV ППБУ;

- допущено експлуатацію в коридорах 2,3,4, поверхах експлуатація тимчасової електричної мережі, що є порушенням п. 1.8 розділуІV ППБУ;

- допущено експлуатацію в коридорах четвертого поверху гуртожитку електричної мережі з’єднаної «вскрутку», що є порушенням п. 1.18 розділуІV ППБУ.

Згідно з відміткою на акті – заперечень або зауважень на акт перевірки не було.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході перевірки порушень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб’єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб’єктом господарювання у документі обов’язкової звітності, крім випадків, коли суб’єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов’язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов’язаний повідомити суб’єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п’яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров’ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб’єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред’явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб’єктом господарювання документів обов’язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем’єр-міністра України про перевірку суб’єктів господарювання у відповідній сфері у зв’язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов’язано з діяльністю суб’єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною ч. 4 ст. 6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з проаналізованих положень Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 13.11.2017 р. по 24.11.2017р. фахівцем позивача проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2, а саме, будівлі корпусу №1, будівлі корпусу №2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ,1а; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, 45; будівлігуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. ПатріотівУкраїни, 148;будівлігуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 33.

За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, в тому числі дітей, працюючого персоналу, інших громадян, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Так, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв’язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур),та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

При захаращенні шляхів евакуації сторонніми предметами, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відсутність планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

При порушенні зберігання продукції та горючих матеріалів може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров’ю людей.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час позапланової перевіркиКОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2, а саме, будівлі корпусу №1, будівлі корпусу №2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 1а; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, 45;будівлігуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. ПатріотівУкраїни, 148; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26; будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 33, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В зв’язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов’язковими для встановленого законодавством кола суб’єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідно до п. п. 24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Акт перевірки від 24.11.2017 р. №207 вручений відповідачу 24.11.2017 року.Заперечень на акт або будь-яких зауважень не надано.

На момент розгляду справи обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті.

Доводи відповідача стосовно того, що вимоги наведених в акті перевірки нормативно-правових актів не розповсюджуються на відповідача не приймаються судом до уваги. На КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 покладено обов’язок дотримуватись вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки. Вказані в акті перевірки нормативно-правові акти є чинними та обов’язковими до виконання. В разі невідповідності об’єкта вимогам чинних нормативно-правових актів усферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки такі об’єкти підлягають приведенню у відповідність до вимог законодавства.

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення,виявлені під час позапланової перевірки об’єкту створюють загрозу життю та здоров’ю людей і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи той факт, що день розгляду справи судовий збір за подання адміністративного позову до суду не сплачено позивачем, судовий збір у розмірі 1600,00грн. підлягає стягненню з позивача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 про застосування заходів реагування – задовольнитив повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта, а саме: будівлі корпусу №1, будівлі корпусу №2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 1а, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, 45, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. ПатріотівУкраїни, 148, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 33, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ - 38309555), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

Судовий збір у розмірі 1600,00 грн. стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лишев ступну та резолютивну частини рішення суду, або розглядусправи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 11.01.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5