Постановление суда № 71529387, 11.01.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8983/15-ц

Провадження №2/369/413/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування питання належності або неналежності підпису громадянці ОСОБА_1 в додатковій угоді №1 до договору №00600817 від 19.07.2013.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з»ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає натиск почерку підпису, статі громадянці ОСОБА_1 у договорі №00600817 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19.07.2013 року?

2.Чи належить громадянці ОСОБА_1 підпис у договорі №00600817 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19.07.2013 року?

3.Чи відповідає натиск почерку підпису, статі громадянці ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00600817 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19.07.2013 року?

4.Чи належить громадянці ОСОБА_1 підпис у додатковій угоді №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00600817 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19.07.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №369/8983/15-ц направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Роз»яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В.Дубас