Постановление суда № 71529310, 10.01.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/50/18

Провадження 1-кс-25/18

ухвала

Іменем України

10 січня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Падалці А.В.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Горбаченко О.В. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230000518 від 22.03.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_41, невідомими особами внесена недостовірна інформація до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. Підставою для отримання декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єктів до експлуатації, стали відомості щодо відносин ОСОБА_2 з суб'єктами господарювання, які здійснювали роботи з технічного та авторського нагляду, проектування та будівництва. При цьому, згідно з офіційними даними, вказані суб'єкти господарювання не розробляли проектів та не виконували підрядних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Загребля, 19. Крім того, з метою введення в експлуатацію вказаного житлового будинку, невідомими особами внесено недостовірну інформацію до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 24.12.2015 в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № КС14315358231, про визначення відповідальним за авторський нагляд ОСОБА_3 Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, зазначив, що він з 2012 року, являється директором ПП «Кагарлицьке архітектурно-планувальне бюро» (ЄДРПОУ: 38442348, площа Незалежності, буд. № 1, м. Кагарлик, Київська область), з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, особисто не знайомий. Однак в 2013 році до ОСОБА_3, підходив незнайомий чоловік на імя ОСОБА_2, який висловив пропозицію з укладання договору по розробці ряду проектів та здійснення авторського нагляду за будівництвом багатоповерхових житлових будинків в м. Обухів, Київської області. Вказана особа на імя ОСОБА_2 повідомила, що фактично розробляти проект та здійснювати авторський нагляд не потрібно, а лише потрібно виступити в якості розробника вже існуючого типового проекту. Також ОСОБА_3, в ході допиту зазначив, що ніяких офіційних договорів з приводу виконання робіт з розробки, прив'язки, погодження проектів в м. Обухів, Київської області він не укладав. Окрім того ПП «Кагарлицьке архітектурно-планувальне бюро» не виконувало роботи з розробки, погодження, затвердження проектів будівництва багатоквартирних житлових будинків та не здійснювало авторського або технічного нагляду за проектами в м. Обухів, Київської області. Таким чином, в декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 24.12.2015 зареєстрованої в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № КС14315358231 міститься недостовірна інформація щодо відповідального за авторський нагляд (ОСОБА_3). Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, зазначив, що з 2008 року, являється директором ФОП «ОСОБА_7», з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, особисто не знайомий. Однак в 2013 році до ОСОБА_6, телефонував незнайомий та пропонував укласти договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирних житлових будинків в м. Обухів, Київської області. Перед укладанням договору у ОСОБА_6, запросили наказ про призначення інженера з технічного нагляду, на що він надав заказнику номер наказа в електронному вигляді, при цьому до укладання офіційного договору зазначений наказ не є дійсним. Також ОСОБА_6, зазначив, що він не укладав жодного офіційного договору щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирних житлових будинків в м. Обухів, Київської області.Таким чином, в декларації про готовність об'єктів до експлуатації зареєстрованої 24.12.2015 в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № КС14315358231 міститься недостовірна інформація про інженера з технічного нагляду (ОСОБА_6). У відповідності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 належать квартири розташовані за адресами: АДРЕСА_1, загальною площею 21.2 (кв.м); АДРЕСА_2, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_3, загальною площею 46.6 (кв.м); АДРЕСА_4, загальною площею 46.6 (кв.м); АДРЕСА_5, загальною площею 26.2 (кв.м); АДРЕСА_6, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_7, загальною площею 26.6 (кв.м); Київська область, АДРЕСА_8, загальною площею 21.2 (кв.м); АДРЕСА_9, загальною площею 49.1 (кв.м); АДРЕСА_10, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_11, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_12, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_13, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_14, загальною площею 21.2 (кв.м); АДРЕСА_15, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_42 загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_17, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_18, загальною площею 21 (кв.м); АДРЕСА_19, загальною площею 26.6 (кв.м); АДРЕСА_20, загальною площею 48.1 (кв.м); АДРЕСА_21, загальною площею 54.1 (кв.м); АДРЕСА_22, загальною площею 48.8 (кв.м); АДРЕСА_23, загальною площею 46.8 (кв.м); Київська область, АДРЕСА_24, загальною площею 21.3 (кв.м); АДРЕСА_25, загальною площею 21.4 (кв.м); АДРЕСА_26, загальною площею 49.2 (кв.м); АДРЕСА_27, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_28, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_29, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_30, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_31, загальною площею 21.1 (кв.м); Київська область, АДРЕСА_32, загальною площею 43.9 (кв.м). 09.01.2017 року, слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом вищеперераховані квартири. Тому, у органу досудового розслідування, з метою перешкоджання подальшого відчуження, поділу, об'єднання, пошкодження тощо квартир, виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017110230000518 від 22.03.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.01.2018 року постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області квартири розташовані за адресами: АДРЕСА_1, загальною площею 21.2 (кв.м); АДРЕСА_2, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_3, загальною площею 46.6 (кв.м); АДРЕСА_4, загальною площею 46.6 (кв.м); АДРЕСА_5, загальною площею 26.2 (кв.м); АДРЕСА_6, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_7, загальною площею 26.6 (кв.м); АДРЕСА_43, загальною площею 21.2 (кв.м); АДРЕСА_9, загальною площею 49.1 (кв.м); АДРЕСА_10, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_11, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_12, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_13, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_14, загальною площею 21.2 (кв.м); АДРЕСА_15, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_44, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_17, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_18, загальною площею 21 (кв.м); АДРЕСА_19, загальною площею 26.6 (кв.м); АДРЕСА_20, загальною площею 48.1 (кв.м); АДРЕСА_21, загальною площею 54.1 (кв.м); АДРЕСА_22, загальною площею 48.8 (кв.м); АДРЕСА_23, загальною площею 46.8 (кв.м); АДРЕСА_45, загальною площею 21.3 (кв.м); АДРЕСА_25, загальною площею 21.4 (кв.м); АДРЕСА_26, загальною площею 49.2 (кв.м); АДРЕСА_27, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_28, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_29, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_30, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_31, загальною площею 21.1 (кв.м); АДРЕСА_46 загальною площею 43.9 (кв.м), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12017110230000518 від 22.03.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження квартир та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на квартири розташовані за адресами:

1)АДРЕСА_1, загальною площею 21.2 (кв.м);

2)АДРЕСА_2, загальною площею 21.1 (кв.м);

3)АДРЕСА_3, загальною площею 46.6 (кв.м);

4)АДРЕСА_4, загальною площею 46.6 (кв.м);

5)АДРЕСА_5, загальною площею 26.2 (кв.м);

6)АДРЕСА_6, загальною площею 21.1 (кв.м);

7)АДРЕСА_7, загальною площею 26.6 (кв.м);

8)АДРЕСА_37, загальною площею 21.2 (кв.м);

9)АДРЕСА_9, загальною площею 49.1 (кв.м);

10)АДРЕСА_10, загальною площею 21.1 (кв.м);

11)АДРЕСА_11, загальною площею 21.1 (кв.м);

12)АДРЕСА_12, загальною площею 21.1 (кв.м);

13)АДРЕСА_13, загальною площею 21.1 (кв.м);

14)АДРЕСА_14, загальною площею 21.2 (кв.м);

15)АДРЕСА_15, загальною площею 21.1 (кв.м);

16)АДРЕСА_38, загальною площею 21.1 (кв.м);

17)АДРЕСА_17, загальною площею 21.1 (кв.м);

18)АДРЕСА_18, загальною площею 21 (кв.м);

19)АДРЕСА_19, загальною площею 26.6 (кв.м);

20)АДРЕСА_20, загальною площею 48.1 (кв.м);

21)АДРЕСА_21, загальною площею 54.1 (кв.м);

22)АДРЕСА_22, загальною площею 48.8 (кв.м);

23)АДРЕСА_23, загальною площею 46.8 (кв.м);

24)АДРЕСА_39, загальною площею 21.3 (кв.м);

25)АДРЕСА_25, загальною площею 21.4 (кв.м);

26)АДРЕСА_26, загальною площею 49.2 (кв.м);

27)АДРЕСА_27, загальною площею 21.1 (кв.м);

28)АДРЕСА_28, загальною площею 21.1 (кв.м);

29)АДРЕСА_29, загальною площею 21.1 (кв.м);

30)АДРЕСА_30, загальною площею 21.1 (кв.м);

31)АДРЕСА_31, загальною площею 21.1 (кв.м);

32)АДРЕСА_40, загальною площею 43.9 (кв.м).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.