Постановление суда № 71524259, 09.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10276/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 1381,12 грн

Суддя Воронько В.Д.

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 19/26 від 01.01.2018;

від відповідача: провідний юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №1805 від 26.10.2017,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 12.12.2017 Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення шкоди у сумі 1381,12 грн завданої недостачею вантажу під час його перевезення залізничним транспортом.

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.01.2018 на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

Враховуючи положення ст. 247 ГПК України суд доходить висновку про необхідність здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що недостача маси вантажу, на його думку, знаходиться в межах норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

09.01.2018 представник позивача подав клопотання, з якого вбачається, що розглянувши відзив відповідача, отриманий 05.01.2018 електронною поштою, та врахувавши його доводи, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача вантажовідправника - Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод".

Представник відповідача не заперечив проти заявленого позивачем клопотання.

Частинами 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі 2-го відповідача, дійшов висновку про доцільність його задоволення.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 194, 195, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача Приватне акціонерного товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А).

2.1. Вважати:

1-м відповідачем - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

2-м відповідачем - Приватне акціонерного товариство "Донецьксталь" - металургійний завод".

3. Розгляд справи відкласти на 01.02.2018 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

4. До засідання подати:

- позивачу:

докази надіслання копії позовної заяви з додатком до неї на адресу 2-го відповідача у відповідності до вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України – для долучення до матеріалів справи;

відповідь на відзив 2-го відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив сторонам;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

- 1-му відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення сторонам;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи);

інші докази (за наявності);

- 2-му відповідачу:

у строк до 25.01.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву сторонам;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення сторонам;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи);

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3