Постановление суда № 71498393, 09.01.2018, Верховный Суд Украины (действует с 15.12.2017)

Ухвала

Іменем України

09 січня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-160 впс 18

Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - Ємця О.П.,

суддів: Білик Н.В., Кравченка С.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження № 12014180000000528 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року з Апеляційного суду Рівненської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ п'ятеро брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Крім того, зборами суддів Апеляційного суду Рівненської області прийнято рішення від 05 грудня 2017 року про здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями з урахуванням спеціалізації, яка визначається їх належністю до судової палати. У зв'язку з цим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому як зазначено у поданні, зборами суддів Апеляційного суду Рівненської області 05 грудня 2017 року вирішено, що здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації, яка визначається їх належністю до судової палати.

Крім того, у матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Рівненської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись стаття 32, 34 КПК України, суд

постановив:

Подання Апеляційного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року направити до Апеляційного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Ємець Н.В. Білик С.І. Кравченко