Постановление суда № 71484459, 09.01.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2346/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктом «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в розмірі 48192,14 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.; 2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

03.01.2018 від Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Посилання позивача на неможливість сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів не є поважною обставиною для звільнення від його сплати, оскільки такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками, зокрема, майнового стану.

Окрім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вказаних обставинах, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 09.01.2018 вимоги ухвали суду від 26.12.2017 не були виконані позивачем в повному обсязі. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Чернігівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна