Постановление суда № 71477323, 05.01.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1775/15-ц

Провадження №2-др/319/9/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року Куйбишевським районим судом Запорізької області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні зави ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

05 грудня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу сду від 16 листопада 2017 року і справа була напралена на розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року справу було повернуто до Куйбишевського районного суду Запорізької області для належного оформлення, оскільки в резолютивній частині ухвали суду вказано " вирішив" , замість суд " ухвалив".

Відповідно до ст. 1 п.9 Перехідних Положень ЦПК Уукраїни, який вступив в дію з 15.12.2017 року, справи цу судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 16.11.2017 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Проте в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку а саме: вказано "вирішив" , замість суд " ухвалив".

Відповідно до пунктів 2,3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України ( в редакції діючого на час постановленн рішення цивільно- процесуального кодексу), рішення суду складається, серед іншого, з: описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду № 319/1775/15-ц від 16 листопада 2017 року зазаявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В резолютивній частині судового рішення вважати вірним - суд " У Х В А Л И В ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов