Постановление суда № 71473717, 09.01.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/618/17

Провадження № 2/651/12/18

У Х В А Л А

ім'ям України

про призначення судового розгляду

09.01.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/618/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Провадження по справі відкрито 13.12.2017 року та призначено до попереднього судового засідання на 21.12.2017 року, проведення якого відкладено в зв’язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про належне її повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовче засідання 09.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 не з"явилася, але в матеріалах справи мається її клопотання, яким вона просить сраву розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнала, про що надала відповідний відзив та докази на підтвердження надіслання відзиву позивачу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні суд також виконав всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме: з’ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відповідач позов не визнала, про що подала відповідний відзив; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з"ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з’ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з’ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв’язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення розгляду справи на 10.00 годину 01.02.2018 року.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 651/618/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 01.02.2018 року до 10.00 години за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивач, в п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати відповідь на відзив відповідача на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою статті 178 ЦПК України, зокрема щодо необхідності надіслання копії відповіді на відзив з доданими до неї документами відповідачу одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право в п’ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив на позов, надати позивачу відповідне заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, та до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою статті 178 ЦПК України, зокрема щодо необхідності надіслання копії заперечення з доданими до нього документами позивачу одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4