Постановление суда № 71472668, 26.12.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2355/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

18 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду два письмових клопотання про витребування доказів у позивача.

Дослідивши дані клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення, з огляду на таке.

При подачі даних клопотання відповідачем порушено вимоги ст.84 ЦПК України, яка передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідають вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук