Постановление суда № 71471417, 05.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3689/16-ц

Провадження № 2/520/2449/17

УХВАЛА

05.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в місті Одеса зауваження адвоката ОСОБА_1 на протокол судового засідання по справі №520/3689/16ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Південний, голови правління Акціонерного банку «Південний» ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку та лікарняний, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 2.01.2018р. надійшли зауваження адвоката ОСОБА_4 - представника позивача по справі, на журнал судового засідання, мотивуючи неповнотою змісту, а саме, що до журналу від 14.12.2017р. не внесено відомостей, що він прибув у судове засідання з запізненням та був присутнім у судовому засіданні при проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а тому просив постановити ухвалу, якою зауваження задовольнити, журнал судового засідання доповнити, внести відомості про прибуття представника позивача в судове засідання.

Згідно ст.249 ЦПК України, зокрема, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження, головуючий суддя приходить до наступного.

14.12.2017р. у судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибув, справа слухалася без його участі. Однак, адвокат ОСОБА_4 був присутнім на проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, у якому було визначено, що особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 19 грудня 2017 року. При цьому у журналі судового засідання від 14.12.2017р. ця інформації не відображена у зв’язку з технічною неможливістю.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.12.2017р. і в цей же день його надіслано до ЄДРСР.

Таким чином, вважаю, що зауваження на журнал судового засіданні підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.249 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження адвоката ОСОБА_4 на журнал судового засідання по справі №520/3689/16ц задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання в частині прибуття адвоката ОСОБА_4 у судове засідання на проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 14.12.2017р. у справі №520/3689/16ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.