Постановление суда № 71465192, 02.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2018 р. Справа №804/8834/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1)

до Відповідача-1: Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанова Сергія Олександровича (АДРЕСА_2),

Відповідача-2: Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (03124, м.Київ, бул.І.Лепсе, буд.15-А) в особі Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Цнентр державної реєстрації»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.12.2017р., індексний номер 38469884, прийняте державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчановим Сергієм Олександровичем, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанова Сергія Олександровича, Відповідача-2: Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Цнентр державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Копію ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова