Постановление суда № 71463559, 27.12.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1814/15-ц

Провадження № 6/675/51/2017

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Григор’євій О.С.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що 12 грудня 2016 року Ізяславським районним судом був частково задоволений позовом ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто із ОСОБА_2 на користь банку 92995 грн. 61 коп. заборгованості за кредитом і процентами та 93 000 грн. заборгованості по пені. Заявниця зазначає, що судове рішення було постановлено за відсутності представника позивача, на представлених позивачем доказах, тому судове рішення є незаконним. Апеляційна скарга на судове рішення апеляційним судом Хмельницької області не була прийнята через пропуск строку на оскарження, а тому заявник просить, посилаючись на ст. 369 ЦПК України, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши заявницю, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-448-98, приходить до висновку, що для подана заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Ізяславським районним судом Хмельницької області 12 грудня 2016 року було постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2007 року в сумі 92 995 грн. 61 коп. та заборгованість по пеня у розмірі 93 000 грн. Відповідачем ОСОБА_2 подавалася апеляційна скарга на вказане рішення суду, однак апеляційним судом Хмельницької області апеляційне провадження за даною скаргою відкрите не було.

ОСОБА_1 у даній заяві посилається на необгрунтованість рішення суду, на те, що представник відповідача при розгляді даної цивільної справи не належним чином виконував свої процесуальні обов’язки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не наведено, не вказано в чому може полягати помилка суду при видачі виконавчого листа на виконання рішення Ізяславського районного суду, тому в задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області у 15 денний строк з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук