Постановление суда № 71461762, 05.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1141/11

Провадження №6/521/661/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» грудня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також за позовом ОСОБА_4 до AT «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.06.2011 року по цивільній справі №1519/2-1141/11задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додатковим Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.06.2011 року по цивільній справі №1519/2-1141/11 задоволено вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі1820 грн. В рівних частинах.

Рішення суду від 09.06.2011 р. набрало чинності 26.10.2011 р.

08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали Договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» відступлені ПАТ «Дельта Банк».

Заявник подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», та поновлення Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для

пред'явлення виконавчих листів по справі № 1519/2-11 11/11.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 1519/2-1141/11, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи заявником надано належні та допустимі доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та правомірність заміни стягувача..

Отже, суд перевіривши матеріали справи вважає, що заява ПАТ ОСОБА_5» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа та заміні стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 272, 442,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси №1519/2-1141/11 від 21.12.2010 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для

пред'явлення виконавчих листів по справі № 1519/2-11 11/11.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.П.Целух