№ 71459541, 04.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/12/18

Провадження № 3/333/118/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 450280 від 29.12.2017 року, складеного майором поліції ДОП сектору превенції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, 06.12.2017 року ОСОБА_1 за місце свого мешкання: м. Запоріжжя, провулок Харківський, буд. 4-а, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім’ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди їй психологічному здоров’ю.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав частково, пояснивши при цьому за вищевказаною адресою проживає з колишньою дружиною ОСОБА_3 06.12.2017 року, приблизно з 10 год. по 23 год. лаявся зі своєю дружиною, яка провокувала його на скандал. Фізичною розправо їй не погрожував, в стані алкогольного спяніння не перебува, пояснив при цьому, що випив 300 гр водки.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 450280 від 29.12.2017 року (а.с. 1);

- висновком про результати розгляду звернення громадянина від 29.12.2017 року, згідно з яким за наслідками проведеної перевірки факту порушення вимог кримінального законодавства України в діях ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви пр. вчинене кримінальне право рушення або таке, що готується від 07.12.2017 року (а.с. 3);

- опитуванням особи ОСОБА_3 від 07.12.2017 року, пояснила, що 06.12.2017 року за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшов з роботи її колишній чоловік ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, вчинив скандал, погрожував фізичною розправою. В результаті чого, вона вимушена були піти до родичів: м. Запоріжжя, провулок Харківський, 6 (а.с. 4);

- опитуванням особи ОСОБА_1 від 28.12.2017 року (а.с. 5);

- офіційним попередженням від 29.12.2017 року (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, – вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 33, 35, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації дохлдів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик