Решение № 71455836, 05.01.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3392/17

номер провадження 2/695/314/18

04 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О..,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зняття обтяження з майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зняття обтяження з майна.

Свою заяву позивачка пояснює тим, що ОСОБА_2, на праві приватної власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1. На даний час вона виявила бажання продати належне їй будинковолодіння в зв'язку з виїздом на постійне місце проживання в іншу країну. З цією метою вона знайшла покупця, з яким почали збирати всі необхідні документи для укладення відповідного правочину. З метою перевірки належності їй об'єкта нерухомості вони звернулись в Центр надання адміністративних послуг у м. Золотоноша, де в ході перевірки об'єкта, що мав стати предметом Договору купівлі-продажу, 29.09.2017р. виявилося, що він обтяжений відповідачем. Наявність вказаного обтяження пояснюється тим, що за час своєї роботи на Черкаській фабриці художніх виробів вона брала позику (зсуду) в рахунок майбутніх заробітних плат, яка згодом була повернута за рахунок відрахувань із наступних заробітних плат. Оскільки взяті на себе зобов'язання вона виконала та позику повернула, то всі обтяження належного їй майна також припинилися у зв'язку з припиненням основного зобов'язання належним його виконанням і повинні були знятися, але чомусь такі дії вчинені нотаріусом не були. Дізнавшись про наявність не знятих обтяжень з належного їй майна, вона відразу ж звернулася за роз'ясненнями до правонаступника Черкаської фабрики художніх виробів, яким на даний час є Приватне акціонерне товариство «Леся Українка». ПрАТ «Леся Українка» надало Довідку № 19 від 12.10.2017р., яким підтвердило, що саме воно є правонаступником Черкаської фабрики художніх виробів і що будь-які боргові зобов'язання у ОСОБА_2 перед ПрАТ «Леся Українка» відсутні. З листа-відповіді Національного банку України № 20-0009/71392 від 23.10.2017р. вбачається, що заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 перед банком, через який бралася позика, також відсутня. Від так належне їй будинковолодіння на даний час обтяжене забороною безпідставно та неправомірно.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав повністю.

Відповідача Завідувач Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду листа з проханням розглядати дану справу у її відсутність відповідно до законодавства України.

Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на будинковолодіння ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_2 накладено заборону на відчуження.

Відповідно до довідки від 12.10.2017 року за № 19 виданої ПрАТ «Леся Українка», вбачається, що ОСОБА_2 працювала на Черкаській фабриці художніх виробів ім. Лесі Українки, яка перейменована на Черкаську фабрику ім. Лесі Українки на підставі наказу ПТО «Українські промисли» № 20 від 17.11.1988 року. Черкаська фабрика ім. Лесі Українки перейменована в ЗАТ «Леся Українка» на підставі свідоцтва про перереєстрацію № 3450 від 07.04.1994 року. ЗАТ «Леся Українка» перейменовано в ПрАТ «.Леся Українка» на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців серія ААБ № 128786 від 23.03.2012 року. На даний час заборгованість ОСОБА_2 перед ПрАТ «Леся Українка» відсутня.

Відповідно до листа Національного Банку України від 23.10.2017 року за № 20-0009/71932, вбачається, що у зв'язку з закінченням строку ліквідації Банку «Україна» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів відповідно до ст.. 96 Закону про банки та Договору про передавання в управління непроданих активів Акціонерного комерційного банку «Україна» від 26.12.2008 року № ГД-Л-275 передані в управління визначеній Національним банком України юридичні особі - ТОВ «Торнада». Ураховуючи закінчення строку дії договору, укладеного з ТОВ «Торнадо» було визначено нову юридичну особу - ТОВ «Брокінвестгруп», яка здійснюватиме управління непроданими активами Банку «Україна». У переліку непроданих активів Банку переданих в управління ТОВ «Брокінвестгруп», заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі садового будинку, гаража іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцем знаходження однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконала взяті зобов'язання, повернула позику, то всі обтяження також припинилися у зв'язку з припиненням основного зобов'язання з належним виконанням.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 354, 355 ЦПК України (2017р.), суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, права користування та розпоряджання належним їй на праві власності житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття (скасування) обтяження:

Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 4970955.

Зареєстровано: 17.05.2017р. 14:27:02 за № 4970955 реєстратором: Золотоніська міська державна нотаріальна контора, 19700,Черкаська обл., м. Золотоноша, вул.. .Шевченка, 169-А.

Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Золотоніський уч-к Черкаської фабрики худ виробів.

Об'єкт обтяження: будинок, сотав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1.

Власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис

Додаткові відомості: Архівний № 2001915СНЕRKASY151, АРХІВНА ДАТА: 01.04.2000, Дата виникнення: 19.09.1986, № реєстра: 94905-193, внутр.№ Е701С12225F14730472С, коментарій: с.25-86р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі складено 05.01.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.