Постановление суда № 71454229, 05.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10207/17

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Харечка С.П.

при секретарі – Глотовій П.В.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні, від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки представник позивача посилається на ту обставину, що саме ОСОБА_4 як фізична особа поширила недостовірну інформацію.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.