Постановление суда № 71450688, 05.01.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/667/16-ц

УХВАЛА

"05" січня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ПАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2010 року в сумі 27966,61 грн., яка складається з 2425,75 грн. – заборгованості за кредитом; 20532,93 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3200,00 – заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. – штрафу (фіксована частина); 1307,93 грн. – штрафу (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 04.11.2016 року провадження по даній справі закрито в зв’язку зі смертю відповідача.

12.01.2017 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» за його заявою повернуто судовий збір.

04.01.2018 року до суду надійшла заява, в якій ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку в ухвалі суду від 12.01.2017 року по справі №277/667/16-ц, оскільки в ній допущено помилку у прізвищі відповідача, а саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 як правильно.

В судове засідання сторони не з’явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у вступній та описовій частинах ухвали від 12.01.2017 року по справі №277/667/16-ц не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 як правильно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року по справі №277/667/16-ц, зазначивши в них прізвище відповідача ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3