Постановление суда № 71449790, 02.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7296/17

№ провадження 2/208/1208/18

УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа: Головне управління держспоживслужби в Дніпропетровській області «про захист прав споживача», -

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа: Головне управління держспоживслужби в Дніпропетровській області «про захист прав споживача», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- стягнути з відповідача на свою користь відповідно до вказаних реквізитів банку вартість мобільного телефону Lenovo P780, що складає 2999 грн.;

- стягнути з відповідача на свою користь відповідно до вказаних реквізитів банку вартість мобільного телефону Nokia 107, що складає 499 грн.;

- стягнути з відповідача на свою користь відповідно до вказаних реквізитів банку моральну шкоду у розмірі 42360 грн. відповідно до поданого розрахунку;

- судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст. 175 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- зміст позовних вимог не конкретизований – позивач прохає стягнути з відповідача певні грошові кошти відповідно до вказаних реквізитів банку, не вказуючи такі реквізити у зазначених вимогах (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 62, 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа: Головне управління держспоживслужби в Дніпропетровській області «про захист прав споживача» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.